Какой танк нужен российской армии?

Какой основной боевой танк нужен Российской армии?
В настоящее время Российская армия располагает (по данным открытых источников 2800 ОБТ): 300 Т-90, 1000 Т-80У, 1500 Т-72Б, еще 11200 танков находятся в резерве: 200 Т-90, 3000 Т-80БВ/У, 7500 Т-72А/Б. Существуют разные пути развития танкового парка на ближайшие годы.
Первый путь - это сосредоточение всех усилий на выпуске нового типа танка – Армата, причем речь идет о создании целой гаммы боевых машин на этом шасси. Этот путь сейчас выбрали Южная Корея и Япония, создав свои К2 и тип 10. Судя по рассекреченной информации, Армата по массогабаритным характеристикам напоминает китайский ОБТ тип 99, получит новую пушку 125 мм 2А82 или даже 152мм, новую компоновку с необитаемой башней, а также новую ходовую часть, двигатель и станет прорывным танком как, например, Т-34, Т-54 или Т-64.
Второй путь – китайский, выпуск двух танков: массового - тип 96 и тяжелого (элитного) - тип 99. В Российских реалиях это выпуск небольшими сериями Арматы с доведением до ума ее ходовой части, лечением «детских болезней», новейшие танки идут на вооружение только элитных частей, таких как Таманская и Кантемировская дивизия. Остальные танковые и мотострелковые подразделения получают более простые и отработанные Т-90АМ, а также модернизированные Т-90 и особенно Т-72.
Третий путь – консервативный, сосредоточить все усилия на производстве Т-90АМ с его последующим совершенствованием, а также модернизацией и переделкой огромного парка Т-72-х. Собственно, по такому пути сейчас идет большинство стран Запада, Израиль, модернизируя свои Абрамсы, Леопард-2, Меркавы.

Попытаемся проанализировать, какой из этих путей наиболее разумен для России?
Достоинством первого пути является то, что наша армия начнет получать сразу в относительно больших количествах абсолютно новый танк, причем с резко возросшим уровнем боевых характеристик, а также целую гамму боевых машин на одном шасси. Но нужно учитывать собственный, да и чужой негативный опыт:
1) Любая новая боевая машина имеет целый букет «детских болезней», которые сильно снижают ее реальные боевые характеристики. Достаточно вспомнить, как долго доводили до ума ходовую часть Т-34, Т-54, Т-64, Пантеру. В любом случае нужно несколько лет, чтобы довести выпускаемую машину до уровня необходимой технической надежности.
2) Новая машина будет очень дорогой, отнюдь не бедные Южная Корея и Япония так и не смогли развернуть массовое производство новых танков, Китай, имея ВВП раз в 5 превосходящий таковой у России, смог за 15 лет выпустить около 1000 Тип 99, но при этом массово выпускает намного более дешевый Тип 96. Сколько танков нового типа сможет выпускать Россия в год? По логике, если сравнивать нас с Китаем, то не более 1 танкового батальона в год. Т.е. к 2030г. мы будем иметь 15 батальонов Армат (примерно 500 танков), которых хватит, чтобы вооружить две элитные дивизии + 2 танковые бригады вооруженных сил России и учебный танковый батальон. Не факт, что получится наладить дополнительный выпуск БМПТ и тяжелых БМП на новом шасси, да и имеет ли смысл это делать, имея огромный парк Т-72?
3) Возникнут сложности с повседневной эксплуатацией новой боевой машины, фактически мы вернемся в 80-е, когда на вооружении стояли 3 разных ОБТ. Сейчас же на вооружении будут Т-72/90; Т-80; Армата, которые различаются ходовой частью, двигателями, не будут иметь взаимозаменяемость по запчастям.
4) Ограниченный экспортный потенциал нового танка: традиционные покупатели предпочтут Т-90 и модернизированные Т-72 или китайские тип 96А, а прочие покупатели, скорее всего, останутся верны западным маркам.
Второй вариант предполагает разделение закупок между Арматой и Т-90АМ. Чем- то ситуация напоминает конец 80-х, когда выпускались два похожих танка: Т-72Б стоимостью 280 тысяч рублей и Т-80У стоимостью 824 рублей, когда Т-72Б, наконец, получил современную систему управления огнем и стал называться Т-90, нужда в Т-80У отпала. Достоинство этого выбора в том, что наши вооруженные силы получат больше танков: допустим 9 батальонов Армат и 15 батальонов Т-90АМ, вместо 15 батальонов Армат, при выпуске одного танка. Сохранится большая преемственность в танковой политике, новинки, примененные на Армате, плавно будут внедряться и на Т-90-х. Сохранение выпуска Т-90АМ будет подстраховывать Армату на период «детских болезней». Недостатки этого решения практически те же, что и у первого варианта: сохранение танкового многообразия, наличия 3-х шасси ОБТ в составе ВС.
Третий вариант самый консервативный: массовый выпуск Т-90АМ, которые будут постоянно улучшаться, получат постепенно многое из того, что было разработано для Арматы, например, вполне логично вооружить Т-90АМ новыми пушками 2А82, причем такой вариант перевооружения Т-90 предполагался изначально. В этом случае мы получаем где-то 30-38 танковых батальонов Т-90АМ и их улучшенных вариантов. Возникает возможность, наконец, перевести все войска на единые шасси Т-72/90, отправив в резерв Т-80У. Давно назрел второй шаг - начать массовую переделку стоящих на базах хранения Т-72АВ/Б в БМПТ, тяжелые БМП и БТР, вооружив ими мотострелковые батальоны 2-х гвардейских дивизий, танковых бригад и хотя бы по одному батальону в мотострелковых бригадах постоянной боевой готовности.
Предвижу возражения по поводу выбора третьего пути и отказа от Арматы:
Во-первых, наша армия не получит танк нового поколения, что может ее сильно ослабить в случае появления новых танков у НАТО и особенно наращивания парка Тип 99 у КНР. При этом забывается, что повысить огневую мощь можно и в рамках Т-90, вооружив его 2А82. Потом ошибочно рассматривать танк в качестве главного противотанкового средства, например опыт Арабо-Израильских войн показал, что потери танков от огня собратьев составляет где-то 20-25% от общих потерь, остальное приходится на ПТУР, РПГ, мины, удары авиации и артиллерии. Для устранения танковых угроз нужно наращивать производство новейших ПТУР Корнет, Хризантема и Гермес, а также модернизировать ударную авиацию и артиллерию. Потом нужно понимать, что бои между танками носят не линейный характер, большинство машин поражается не в лоб, а в бортовую проекцию, которая у любого танка довольно уязвимая. В итоге главная задача - обеспечить ведение точного огня в любых условиях и грамотную тактику применения танков.
Во-вторых, окажутся выброшенными деньги, потраченные на создание Арматы. Но этот аргумент можно разбить следующими доводами: в свое время не раз приходилось отказываться от выпуска уникальных, но очень дорогих тяжелых танков, таких как ИС-7, исторически эти решения оказались верными. Также нужно понимать, что все технологии, разработанные для Арматы, потом можно внедрить в Т-90.

Исходя из сказанного, наиболее разумной видится следующая стратегия в развитие танкового парка:
1) Наладить выпуск Т-90АМ, с некоторыми доработками, например, нужно вернуть танку 12,7мм зенитный пулемет, отказ от которого ничем не оправдан.
2) Готовить выпуск модернизированного танка Т-90АМУ, который должен получить новую 125 мм пушку 2А82, усиленный до 1200 л.с. дизельный двигатель и иметь массу до 50 тонн.
3) Осуществить полную модернизацию ранних образцов Т-90 до уровня Т-90А, а также модернизировать часть Т-72Б до уровня Т-72БЗ.
4) Начать переделку Т-72АВ в тяжелые БМП, БТР, КШМ. За основу проекта взять украинскую БМП-64, сделать ее аналог на шасси Т-72, но с усиленным бронированием и массой до 40 тонн.
5) Думать над созданием боевой машины будущего, которая будет принята на вооружение в 2030г.