Имеют ли СМИ влияние на общество?

Имеет ли СМИ влияние на общество?

В современном обществе медиа теряет свое влияние на граждан. Так, обычно считается, что лишь 1% от всей коммуникации достигает общества без изменений, и только 25% от этого процента, то есть 0,25% от общей массы коммуникации, люди запоминают. Журналистка Брук Гладстон в соавторстве с художником Джошем Нойфелдом в книге «Машина влияния» приводят другую статистику: в 2009 согласно опросу 60% респондентов обвинили СМИ в необъективности. В опросе 1985 таких было 45%.

Авторы называют следующие причины произошедшего изменения мнений респондентов:

- коммерческий подход и сосредоточение на негативных новостях;
- стремление сохранить статус-кво и получить доступ к источникам информации, объясняющей лояльность СМИ к правящим силам;
- визуализация и наличие сюжета, как средства привлечения внимания аудитории, которые приводят к искажению новостей или к их игнорированию.

Главную претензию к новостям медиа сформулировал немецкий социолог-теоретик Н. Луман: «В этой сфере масс-медиа распространяют незнание в виде настоящих фактов, которые должны постоянно обновляться, чтобы подмена не стала заметной».

Эту же тенденцию закрепляет и расцвет социальных сетей. По выражению журналиста Александра Кулика мы живем по принципу «можно верить всему, кроме того, о чем сообщают средства массовой информации», а виртуальные социальные сети перенесли нас во времена устной традиции с доминированием «средневекового» типа мышления, когда эмоции имеют приоритет над мыслями, слухи - над информацией. Н. Костенко, доктор социологических наук, выделяет еще два фактора, которые негативно сказываются на доверии населения к медиа:

- унификация и утвердительный характер новостей по повестке дня;
- политические персонажи и их оценки явно доминируют над представлением различных точек зрения;
- асимметрия во внимании к субъектам политического процесса в пользу правящей элиты и культивация ее положительного имиджа.

Расхождение образов политической реальности в новостях национальных каналов и представлений аудитории не может не производить импульсы к росту недоверия к медиа и уменьшения их воздействия на население.

Обобщая все выше сказанное, отметим, что вопрос о роли и влиянии медиа не является однозначным, а все констатации вызывают опровержения со стороны их интерпретаторов. Так, с одной стороны, СМИ имеют слишком большое влияние и поддерживают идеи, которые могут угрожать плюралистической демократии. С другой - они наоборот поддерживают демократию и стимулируют плюрализм. С третьей - СМИ могут оказаться под контролем государства и ослабить плюрализм. С четвертого - СМИ освещают только то, что сами считают важным, тем самым лишая народ возможности получать действительно необходимую информацию.

Более того, согласно теории установки повестки дня, СМИ вообще не могут указывать людям, как они должны думать, они могут только натолкнуть аудиторию на размышления на определенные темы. Но важно отметить, что члены аудитории оценивают важность сообщений на подсознательном уровне, а коммуникация эффективна лишь по отношению к тем, кто сначала склонен поверить сообщению. И таким образом, общество может считать, что СМИ практически не имеют реального долгосрочного влияния, на самом же деле их влияние разрозненно и фрагментарно, и, фактически, его невозможно оценить. Дэвид Гонтлет даже утверждает, что вместо того, чтобы предполагать, что влияние СМИ существует, и пытаться оценить, чем он может быть вызвано, люди должны задаться вопросом: почему вообще СМИ должны осуществлять на нас какое-либо влияние?